《又惹出了大麻烦》

                             鲁宁

治警失当，广州警方又惹出了大麻烦。

13日凌晨4时许时，广州市公安局海珠区分局一警察在执行公务过程中向

受到盘查的坐在轿车内的当事人开枪，子弹击中心脏并穿入肝脏，导致该

当事人当场死亡。

死者乃广州市珠江医院神经外科副教授，现年43岁。珠江医院原系军队医

院，归属于原第一军医大学，属国内最高等级(三等甲级)的医院之一。20

04年8月，因军队“消肿”，珠江医院随第一军医大学整体移交广东省管

辖。上网查阅死者简历确认，该副教授曾有军人背景。

此恶性案件事发突然，凌晨4时至上午9时不属正常上班时间，对“某些社

会法人”而言刚好属于“信息管制的真空时段”，所以，广州多家媒体立

即在第一时间抢发了此案的相关消息。随即，网络更以它的传播优势迅即

将这一消息扩大至“整个地球”……

处境被动的广州警方在经过一段时间的“迟滞”(也可解释为调整需要时

间)后对此案作出了首次通报。从媒体报道“通报”的内容看，其所披露

的案由始发原因，从用词及整个描述耐人寻味，引发广大网民质疑声一片

。

社会舆论对此案的质疑焦点呈“多元状态”，我以为，最核心的焦点只有

一个，那就是本次开枪是否合法？

如果可以确认为“是”，那么问题最终还是会落脚于赔偿问题。警方形象

当然再次受到重创，但受重创的次数多了，也就那么回事了。

如果拿不出确认为“是”的硬证据，那么，任凭新闻发言人如何“施展才

华”，其效果往往只能是越描越“灰”……

根据现行《人民警察使用警械和武器条例》第九条规定，符合下列十五种

情形，允许执行公务的警察可使用武器。为读者独立判断此案性质提供参

考标准，我不惜牺牲本文的有限篇幅，把“十五种情形”一一抄录：  

一、放火、决水、爆炸等严重危害公共安全的；二、劫持航空器、船舰、

火车、机动车或者驾驶车、船等机动交通工具，故意危害公共安全的；  
三、抢夺、抢劫枪支弹药、爆炸、剧毒等危险品，严重危害公共安全的；

四、使用枪支、爆炸、剧毒等危险物品实施犯罪或者以使用枪支、爆炸、

剧毒等危险物品相威胁实施犯罪的；五、破坏军事、通讯、交通、能源、

防险等重要设施，足以对公共安全造成严重、紧迫危险的；六、实施凶杀

、劫持人质等暴力行为，危及公民生命安全的；七、国家规定的警卫、守

卫、警戒的对象和目标受到暴力袭击、破坏或者有受到暴力袭击、破坏的

紧迫危险的；八、结伙抢劫或者持械抢劫公私财物的；九、聚众械斗、暴

乱等严重破坏社会治安秩序，用其他方法不能制止的；十、以暴力方法抗

拒或者阻碍人民警察依法履行职责或者暴力袭击人民警察，危及人民警察

生命安全的；十一、在押人犯、罪犯聚众骚乱、暴乱、行凶或者脱逃的；

十二、劫夺在押人犯、罪犯的；十三、实施放火、决水、爆炸、凶杀、抢

劫或者其他严重暴力犯罪行为后拒捕、逃跑的；十四、犯罪分子携带枪支

、爆炸、剧毒等危险物品拒捕、逃跑的；十五、法律、行政法规规定可以

使用武器的其他情形。

虽说广州各媒体对此事起因的报道略有出入，但有一条却明白无误，这就

是与广州警方的首次信息披露差异颇大。对照上述十五条判断标准，涉案

警察对当事人直接开枪之行为，显然已处于极为尴尬之处境。何况，这是

人命关天的大事!

惨剧已经发生，作为广州警方，争取主动本系明知之举，理该让案发时坐

在死者车内、目睹惨案发生的死者德国回国同学、此案的第一目击证人站

出来，直接向社会陈述他所看到的”一刹那“。可是，恰恰是这个”第一

目击证人“，在案发后的第一时间，因被“人”控制而突然“人间蒸发”

……

严重的问题在于教育和约束警察，公安部才换了“新人”，此案如何了断

——死者家属亲朋等待说法，人民也等待说法。