百度,你错在哪里?hi.baidu.com |
|
互联网频道资讯: Shared by keso这些天,想必百度的日子并不好过,先是三鹿奶粉事件,接着是CCTV曝光竞价排名,质疑百度公正性,最后直接导致股价一天暴跌25%,目前最新市场占有率变动仍未披露,应该可以预期的是会有下跌。网上批评文章铺天盖地,更有人喊出抵制百度的口号。然而看那些批评文章,大多是人云亦云,很多人甚至不知道百度错在哪里就把百度往死里骂,我实在有些不忍心看小百度被人这样欺辱,故以我浅见,试着回答一下这些疑问。 问题1:竞价排名错了吗? 没错!是的,你没有看错,这个被批评最多的东西是没有错的。很多缺乏独立思考能力的人总是人云亦云,写出“CCTV指责百度竞价排名”这样的题目,也许当你要批评一个东西时需要思考一下这个东西错在哪里。下面我就说说为什么竞价排名没有错。 竞价排名的机制是,网站可以去百度上竞拍和自己网站相关的关键词,当用户搜索这个关键词时,百度会按出价的高低来展现网站,通常来说出价高的网站就更有可能排在前面(这里简化了竞价排名的机制,完整机制并非只看出价,也会考虑网站相关性,这里试图说明,即便只考虑价格这个模式也是没有问题的)。以广受批评的关键词“治疗性病”为例,那家冒牌部队医院出价16.56元得到了第5的位置,而它如果再提高出价也有可能排到第一。这个商业模式真的有问题吗? 披了件马甲大家就看不清它是谁了,百度将它叫做竞价排名,其实不就是媒体广告嘛。不论电视还是报纸,广告主总是希望受众是自己的目标消费群,因此在体育比赛时体育用品厂商的广告很多,时尚节目时换成了化妆品厂商的广告,而百度将这种相关性做到了极致,用户的关注点和广告更为相关,广告主当然更为受益。巧的是,今天正好举行2009年CCTV广告拍卖,那这种类比就更为直观了。举例来说,CCTV转播世界杯,阿迪达斯出价2亿,耐克出价1.5亿,CCTV把广告卖给了阿迪达斯,这很合理;同理,阿迪达斯到百度出价20元,耐克出价15元,阿迪达斯排在第一,耐克排在第二,这又何失公平呢?大家都是媒体,为何大家要苛求百度做到“公平”呢?难道将阿迪达斯排在第一就是对耐克的不公平竞争?游戏规则既如此,遵守规则就是公平竞赛。如果你觉得不公平,你也可以告CCTV强奸民意,放阿迪达斯的广告而排挤耐克。 另外有人说就算竞价排名没问题,但是百度的广告实在太多了,影响用户体验。那我也尝试回答一下这个问题。的确在百度上搜索这种笼统的商业词汇,会出现整屏广告的情况,这多少是会影响用户体验。不过最终的用户体验好坏是由市场占有率说话的,百度如今占据较大的占有率,绝对不是靠整屏广告换来的。作为一个IT专业人员,中文用百度英文用Google是我的习惯[1],但是我不幸地生活在一群以使用Google为荣的朋友中间,好像使用Google就比使用百度的人技术水平高,偶尔也会感到世态炎凉(哈哈,开个玩笑,我也是Google的粉丝,大家不要介意哈)。我的使用感受是,如果是正常搜索的话,百度挺好用的,速度应该也比Google快一些,前提是你不是故意找茬,我不会去单单搜索一个词“疾病”,也不去搜索所谓的屏蔽词汇(说实话,我真的不能理解那些老是因为屏蔽词汇批评百度的人,他们真的对那些信息那么感兴趣么?囧)。在一个有明显强劲竞争对手的市场中,百度能做到那么大,还是令人敬佩的,不知道所谓的垄断之说从何谈起,如果这样一个市场都叫垄断,那Intel,Microsoft都是彻彻底底的垄断。当然并非市场占有率大就是用户体验好,只能说百度的用户体验还是不错的,至少广大用户还是认可的。 竞价排名没有错并不等于说它是对的,世界上本来就不是二分的。没有竞价排名的搜索当然最好啦,进一步说没有任何广告的搜索才是最好的。如果指控百度竞价排名影响用户体验,那我们是不是也可以指控Google右边广告影响用户体验呢?据研究,中国用户点击右边广告的比率相当低,依靠它百度是不可能存活的,谷歌当然可以站着说话不腰疼啦,因为有Google给它垫钱嘛。或许存在传说中的终极商业模式,既能存活于中国市场,又能为苛刻的批评家接受,请批评家们多多努力去发掘这种终极商业模式吧,否则还是给百度留一条活路吧。 批评竞价排名的有两种人,一种是人云亦云,一种是对百度的所有东西表示恶心。我只是希望这些论述对第一种人能有所启发,思考一下再重新判断;第二种人有个人自由,他人无权干涉,我衷心希望他们能始终保持这样一种独立自由的思想。 问题2:那百度到底错了吗? 错了!百度的确做错了,虚假信息并且是医疗虚假信息,性命攸关,岂容儿戏。竞价排名本没有错,但是让这些虚假网站参与竞价排名就是百度的错了。就像阿迪达斯,耐克可以去CCTV做广告,但是那些假冒运动鞋厂商就不能去做广告。百度需要在参与竞价排名的网站审核上做努力。 但是此事说起来容易,做起来又是谈何容易啊!CCTV的广告审核是可行的,因为广告主是可数的,并且基本都是知名企业,即便在区级电视台上投放广告的公司,那也是可以去工商局查证的。而且,审核成本相对于广告费来说是可以承受的,以CCTV为例一个广告几亿元,派一名工作人员去工商局跑一天就搞定了,此人一天工资应该在500元上下,合情合理。可是对于百度来说,参与竞价排名的网站何其之多,需要多少人力物力才能审核完这些网站啊?一个点击才十几元钱,如果要花费几百元去审核它,那百度如何收回成本,如何才能盈利? 另外让百度审核也不符合大家对公正的迫切需求。医药行业的网站如果百度能够审核,那百度需要多少医药专家?即便百度真的聘请了自己的行业专家,那这些专家也只能代表百度的观点,仍然不能让呼唤公正的人满意啊。举例来说,一个卖白菜的网站,号称白菜能治癌症,因而希望购买“癌症”这个关键词,百度的专家审核通过,Google的专家审核不通过,那究竟以谁为准?网民呼唤的公平仍然没有得以实现。谷歌发表文章反驳百度“垃圾信息是搜索不公正主因”,我对谷歌的反驳也表示质疑。让我们假设白菜事实上不能治疗癌症,而这个网站中有一些虚假文章,谎称某某专家所言,建立起一个精致的网站,目的是卖白菜,谷歌真的能分辨出这个垃圾站点?据我所知,目前机器学习的能力仍然在人类之下,换句话说,如果人都不能分辨信息的真伪,那让机器分辨更是痴人说梦。目前搜索引擎所用的反垃圾技术,主要对于抄袭,伪造链接等有效,我还真不相信Google的技术能分辨虚假军队医院,事实上在Google里也发现了很多类似假医院。对于这个白菜网站,我们普通人在无医疗知识的情况下很难分辨其真伪,我也并不认为世界上任何搜索引擎能分辨,因此我觉得“垃圾信息是搜索不公正主因”这个论点没有问题。(以上白菜问题纯属虚构,如果白菜真的能治癌症,那我向白菜道歉。) 我认为如果大家要公正,唯一的办法就是国家建立一套网站审核机制,要的不仅是现行的一个备案号,还要请行业专家审核内容是否符合客观事实,可以想见其成本高的惊人。是否可行的另一个障碍是对于未定论观点类网站,很难审核。再以白菜为例,如果白菜是否能治疗癌症尚无定论,那国家如何审核?这个网站申请竞价排名百度又是否应该通过呢?总之,存在很多可行性问题,我暂时也想不出什么好的办法,对于百度一个比较可行的紧急措施就是人工审核一些重大关键词,比如医疗教育等等,也许可以学习淘宝的消费者保障计划(我一般比较信任这些店铺),可以让这些网站也存一笔钱在百度,如果出现纠纷,百度动用这笔钱来先行赔付消费者。当然要付诸实施,还需要核算盈亏,肯定很复杂,以上只是一个思路而已。也希望批评者们多想想办法,不要一味咒骂,记得一位哲人说过“忽略任何破坏性建议,考虑接受建设性建议。” 百度既然错了,改正那是理所当然。百度也已经发表了致歉信,紧急对医疗关键词取消了竞价排名,我觉得这至少表现了一个有责任的姿态,希望大家宽容一些,给百度一些时间来改进问题,如果一有问题就一棒子打死,我想中国互联网是不可能有Google产生的。 问题3:三鹿事件错了吗? 以我个人观点来说,没有错。不过这个问题不像前两个,和个人的价值观有很大关系,更多是一个道德范畴的问题。以我的价值观来说,任何公司有权选择符合自己利益的行为,旁人无权指责,更无权干涉。 任何媒体都是有倾向的,世界上根本不存在绝对公正的媒体。现在百度上较难搜到三鹿事件,也较难搜到这次的CCTV曝光事件,应该可以肯定是人为操作的。但是你认为CCTV会报道批评CCTV的新闻吗?BBC会吗?NBC会吗?所谓自由之美国,很多报纸也是有左右倾向的,报道符合自己利益的东西完全可以理解。百度毕竟不是唯一的搜索引擎,你不喜欢百度你可以用Google,你不喜欢CCTV你可以看凤凰卫视,但是人家喜欢用百度你不能无耻的阻止啊。任何人都可以选择符合自己价值观的搜索引擎,前面也说了搜索引擎市场并没有垄断。 再从三鹿的角度来说,公司出了问题公关部门当然希望尽量减少影响,因此采取一些手段在主流媒体上做些功夫也是符合逻辑,否则公关部门是用来干什么的?但是三鹿也要知道,他能影响一个媒体,但他不能影响所有媒体,他只能尽其所能而已,希望了解真相的公众总是能了解到真相的。举美国大选的例子,奥巴马不小心现了个丑,左翼媒体一定是大事化小小事化了,而右翼媒体必然穷追猛打。谷歌输入法发生抄袭门时,怎不见谷歌发表文章对抄袭行为大声呵斥呢? 媒体也是商业公司,也要对投资者负责,世界上根本不存在绝对公正的商业公司!如果你要寻找公正,请尽量到非盈利机构中去寻找,既便如此我也认为很难找到。如果你真的认为Google公司不作恶,那只能说Google的公关做的比较好,或者说Google的传教做的比较到位,抑或中国人的媚外心里比较严重,事实上我看过很多国外博客,对Google经常提出尖锐批评。但是我必须说,Google的技术的确比百度先进,在商业道德上的争议小一些,这也是百度以后需要继续努力的方向。 不知不觉竟写了如此冗长的文章,如果您能看完我真是感激涕零。不管我的观点你是否认同,希望你留下你的看法,大家可以深入讨论,建设性建议尤佳:-) [1] 文中谷歌与Google并非同义词 1. 请注意,百度并不是拍卖广告时段,它拍卖的是搜索结果,并且它让用户误以为,这些广告是正常的搜索结果。 2. 百度从来没有承认过它会人工干预搜索结果,更不会承认它会主动屏蔽不利于自己或客户的结果。(来源:keso's shared items in Google Reader) |
- 经济快速滑落的风险仍然存在
- 今日感慨:台湾期待大陆经济甚殷
- 闲谈堰塞湖、股市与经济形势
- “出手要快”,刺激方案不是经济改革的替代
- 十本让我期待但尚未被写出的书
- 美元契形突破令金价创一年收盘新低
- COMEX期金收低2%,投资人规避高风险资产
- 原油价格跌至22个月低位
- 美股暴跌,道指重跌411点
- 钢钒权证“权民”正当权益应该受到保护
- 投资4万亿实现两大目标:建设交通网与做大国企
- 钢钒权证“权民”正当权益应该受到保护
- 投资4万亿实现两大目标:建设交通网与做大国企
- 百度真娱乐
- 今日感慨:陈水扁终被裁定收押
- Value之家精选:胡海——如何扩大内需
- 教对冲基金写道歉信
- 4万亿财政刺激大单中还缺了什么?
- 在国外修宽带
- “性感之都”遭窃记
